انتخابات عراق در سال ۲۰۲۵ بیش از یک میلیون ناظر محلی ثبت کرد؛ جهشی بی‌سابقه که آشکار کرد برخی سازمان‌ها از کارت‌های نظارت برای بسیج حزبی و جمع‌آوری رأی به نفع نامزدها سوءاستفاده کرده‌اند.
شب پیش از رأی‌گیری انتخابات پارلمانی عراق در نوامبر ۲۰۲۵، کارت‌های شناسایی صادرشده از سوی کمیسیون انتخابات، که در عراق به «باج» (از واژهٔ انگلیسی badge، یعنی نشان شناسایی) شهرت دارند، فقط بر سینهٔ ناظرانی نبود که صندوق‌ها را وارسی و تخلفات را ثبت می‌کردند. این کارت‌ها در میدان عمل ابزار بسیج و سازماندهی انتخاباتی شدند. شمار زیادی از دارندگان آن‌ها زیر پوشش «نظارت مدنی» در شعبه‌ها حضور یافتند و کسانی در این پوشش جا گرفتند که وظایفشان با پایش سلامت رأی‌گیری کاملاً فرق داشت.
در استان واسط در مرکز عراق، ربیع زیدان، مدیر شاخهٔ سازمان «مکارم برای حقوق بشر»، نمونهٔ این سازوکار است. به گفتهٔ او به «الفراتس»، سازمانش هزاران ناظر را برای حضور در هزار و چهارصد مرکز رأی‌گیری به نفع یک نامزد فراهم کرد تا پیروزی او با اختلافی قاطع تضمین شود. او دربارهٔ این جهت‌دهی مستقیم می‌گوید سازمانش رزومهٔ نامزدها را بررسی میکند و کسی را برمی‌گزیند که او را توانمند برای خدمت به جامعه بداند. به باور او به‌کارگیری هزار ناظر تلاش بسیاری می‌طلبد که باید به بهترین شکل سرمایه‌گذاری شود.
انتخابات ۲۰۲۵ شاهد افزایشی بی‌سابقه در شمار ناظران سازمان‌های مردم‌نهاد محلی بود. این افزایش همزمان بود با وضع مالی دشواری که بیشتر این سازمان‌ها را فرو گرفته بود و در فضایی رخ داد که نفوذ پول سیاسی و تبلیغات آشکار در آن اوج گرفته بود. صفت ناظر باید ابزاری مستقل برای پایش سلامت انتخابات باشد، اما شهادت‌هایی از درون سازمان‌های مردم‌نهاد، اظهارات مسئولان و کارشناسان و گفته‌های شبکه‌های تخصصی نظارت بر انتخابات حکایت دارد که سهم برخی سازمان‌ها از ناظران در کارهایی انتخاباتی فراتر از نظارت به کار رفته است؛ از جمله جمع‌آوری رأی و تبلیغ برای نامزدها در ازای پول یا امتیاز. این رویه‌ها ممکن است از رخنه‌هایی در سازوکار ثبت‌نام ناظران و درهم‌تنیدگی پول سیاسی با برخی سازمان‌ها پرده بردارد. همین پرسش‌هایی دربارهٔ استقلال جامعهٔ مدنی پیش می‌کشد: چه نهادی مسئول نظارت بر کار و تأمین مالی این سازمان‌هاست و نظام کنونی نظارت انتخاباتی تا چه اندازه می‌تواند از استفاده از صفت ناظر به‌عنوان پوشش فعالیت سیاسی جلوگیری کند.
انتخابات عراق در فضایی سیاسی برگزار می‌شود که احزاب و ائتلاف‌ها از راه کارزارهای تبلیغاتی و شبکه‌هایی از هواداران و کنشگران محلی بر سر آرای رأی‌دهندگان رقابت می‌کنند. در کنار این رقابت، سازمان‌های مردم‌نهاد نیز در نظارت بر رأی‌گیری مشارکت دارند، طبق سازوکارهای اعتبارنامه‌ای که کمیسیون عالی مستقل انتخابات تنظیم کرده است.
بر پایهٔ داده‌های رسمی کمیسیون، این مشارکت در انتخابات ۲۰۲۵ بی‌سابقه گسترش یافت. الحسن قبس، مدیر رسانهٔ کمیسیون، به «الفراتس» می‌گوید کمیسیون نزدیک به یک میلیون و صد هزار ناظر از سازمان‌های مردم‌نهاد محلی را برای انتخابات پارلمانی ۲۰۲۵ معتبر شناخته است. شمار دقیق سازمان‌های شرکت‌کننده در دست نیست، چون ثبت‌نام از طریق دفاتر استانی انجام می‌شود. کمیسیون فقط شرط میکند که سازمان گواهی ثبت صادرشده از اداره سازمان‌های مردم‌نهاد داشته باشد. به گفتهٔ قبس، شمار ناظران نهادهای سیاسی نیز حدود چهارصد هزار نفر بود، در برابر حدود دو هزار و دویست ناظر بین‌المللی.
واقعیت میدانی از ارقامی بسیار بزرگ‌تر خبر می‌دهد. منبعی مسئول در بخش‌های ثبت‌نام و رسانهٔ کمیسیون که نخواست نامش فاش شود به «الفراتس» می‌گوید شمار واقعی ناظران محلی از رقم اعلام‌شده فراتر رفت و به حدود یک میلیون و سیصد هزار ناظر رسید. در مقایسه با انتخابات پارلمانی ۲۰۲۱ این افزایشی چشمگیر و نزدیک به نه برابر است.
کمیسیون این جهش عددی را به سازوکار تنظیمی ثبت ناظران نسبت می‌دهد. قبس توضیح می‌دهد این سازوکار به سازمان اجازه می‌دهد برای هر شعبهٔ رأی‌گیری در حوزهٔ انتخابیه یک ناظر ثبت کند. مبنای آن بند (۱۰/ هشتم) قانون کمیسیون شمارهٔ ۳۱ سال ۲۰۱۹ است که به گروه‌های نظارتی حق می‌دهد ناظرانی را معرفی کنند، با سقفی برابر شمار شعبه‌ها.
برای نمونه استان دیاله دو هزار و نوزده شعبهٔ رأی‌گیری دارد و بنابراین هر سازمان می‌تواند دو هزار و نوزده ناظر معرفی کند؛ همین سقف برای نمایندگان نهادهای سیاسی هم برقرار است. به گفتهٔ قبس سازمان‌های مردم‌نهاد در شراکت با کمیسیون سه نقش اصلی در روند انتخابات دارند: نظارت انتخاباتی، آگاهی‌رسانی و آموزش دربارهٔ حقوق رأی‌دهندگان، و آموزش دربارهٔ رویه‌های انتخاباتی و رسانه.
اما پشت این چارچوب‌های رسمی، رفتارهایی آشکار می‌شود که به نظر می‌رسد کارکرد ناظر را به پوششی انتخاباتی بدل کرده است.زیدان روایت میکند که سازمانش، «مکارم برای حقوق بشر»، هزار ناظر در استان ثبت کرد، و سازمان «سلام الخیر برای بازسازی و توسعه» که او ریاست شاخهٔ آن را در استان بابل در مرکز عراق بر عهده دارد نزدیک به چهارصد ناظر. او تأکید میکند این افراد داوطلب نبودند و برای حضور در روز رأی‌گیری مبالغی دریافت کردند، با عنوان «بدل ساعت کار و وعدهٔ غذایی».
با این حال نقش این ناظران از حضور میدانی و نظارتی فراتر می‌رود. به گفتهٔ زیدان، سازمان در پی نامزدهایی است که بتوانند «کفهٔ ترازو را در استان تغییر دهند» و کتلهٔ ناظران خود را برای حمایت از آنان به کار می‌گیرد. او اشاره میکند که سازمانش در آینده می‌تواند به استان‌های دیگر هم گسترش یابد، اگر با نامزدی به توافق برسد. او توضیح می‌دهد سازمان ناظر را به رأی دادن به نامزد مورد حمایت هدایت میکند و او را به همراه آوردن اعضای خانواده‌اش تشویق میکند. این کار می‌تواند صدها ناظر را به هزاران رأی تضمین‌شده برای نامزد تبدیل کند. او می‌گوید سازمانش از «هر نامزد درستکار در هر استانی» با گشودن یک دفتر یا بیشتر حمایت میکند.
زیدان می‌افزاید سازمان آماده‌سازی پرونده‌های ناظران، به‌روزرسانی کارت‌های انتخاباتی آن‌ها و جمع‌آوری شمارهٔ تلفنشان را از پیش بر عهده می‌گیرد، در چارچوب «کاری بلندمدت که به پیروزی در بیش از یک کرسی می‌انجامد». این کار با توافق ناظران انجام می‌شود، در برابر دستمزدی که در دو نوبت، پیش از رأی‌گیری و پس از آن، پرداخت می‌شود، یا هدیه و وعدهٔ فرصت‌های شغلی و قراردادهای آینده.
اقدام‌های تضمین این روند به پس از رأی‌گیری هم کشیده می‌شود. سازمان از ناظر می‌خواهد نوار نتایج شعبه را به او بدهد تا بداند نامزدی که برایش کار میکند چه تعداد رأی گرفته و از پایبندی ناظر به توافق مطمئن شود؛ برخی هم رأی خود را با عکس مستند می‌کنند. زیدان معتقد است این شیوه به روشی بدل شده که «چند سازمان فعال» دنبال می‌کنند و بدون نیاز به جشن‌ها یا کارزارهای تبلیغاتی گسترده، برتری انتخاباتی قاطعی برای نامزد می‌آورد.
دربارهٔ هزینه‌ها، زیدان می‌گوید سازمان «مکارم» برای هزار ناظر پنج میلیون دینار عراقی (نزدیک به سه هزار و نهصد دلار آمریکا) به‌عنوان عوارض به کمیسیون پرداخت، و سازمان «سلام الخیر» یک میلیون و چهارصد هزار دینار (نزدیک به هزار و هفتاد دلار). او می‌گوید با وجود حضور این همه ناظر، این دو سازمان پس از انتخابات هیچ گزارش نظارتی به کمیسیون ندادند، به این بهانه که در واسط و بابل تخلف یا تقلبی ثبت نکرده‌اند.
در بحث تأمین مالی، زیدان دریافت پول از احزاب را رد میکند و می‌گوید به کار شخصی خود و کمک «اهل خیر» تکیه دارد. اما همکاری آینده با نهادهای سیاسی مورد حمایت سازمان را منتفی نمی‌داند. او می‌گوید پدیدهٔ سوءاستفاده از کارت‌ها در انتخابات ۲۰۲۵ آشکارا و بدون بازدارندهٔ قانونی قاطع نمایان شد و تأکید میکند «کمیسیون می‌داند شخصیت‌های سیاسی و احزابی پشت برخی سازمان‌ها هستند؛ دلیلش این است که نامزدهایی هستند که به برگزاری نشست و فعالیت انتخاباتی یا چاپ بنرهای تبلیغاتی اهمیتی نمی‌دهند و با این حال برنده می‌شوند».
این تجربه‌ها با سازوکارهایی متفاوت به استان‌های دیگر هم می‌رسد. علی حسین الخفاجی، معاون مؤسسهٔ «فراهیدی برای توسعه و گفتگو»، به «الفراتس» می‌گوید مؤسسه‌اش در جریان انتخابات با سه نهاد سیاسی برای ثبت ناظر و پیگیری رأی‌گیری و شمارش و تفکیک آرا همکاری کرده است. او از افشای نام این نهادها خودداری میکند و می‌گوید توافق‌ها معمولاً «نیمه‌پنهان» است.
از آنجا که مؤسسه فقط ده عضو دارد، نهادهای سیاسی بخش عمدهٔ گزینش ناظران را بر عهده گرفتند. الخفاجی شمار دقیق آن‌ها را نمی‌داند اما آن را در حد صدها نفر برآورد میکند. اعضای نهادهای سیاسی نام ناظران را از طریق اپلیکیشن الکترونیکی کمیسیون و با کد ثبت‌نام مؤسسه وارد کردند و نهاد سیاسی عوارض کمیسیون، دستمزد ناظران و همهٔ هزینه‌های فنی را مستقیماً از طریق مدیران کارزارهایش پرداخت.
با این همه الخفاجی بر این پافشاری میکند که این همکاری به معنای وابستگی به حزب نیست و یادآور می‌شود برخی احزاب و نامزدها برای پوشش دادن به روند انتخابات با بیش از یک مؤسسهٔ مردم‌نهاد همکاری کردند. او اشاره میکند که دریافت مجوز رسمی مؤسسه در آوریل ۲۰۲۵، شش ماه پیش از انتخابات، مانع شرکت آن در کارگاه‌های آموزشی نظارتی شد.
شهادت زینب الکرملی، نامزد ائتلاف «دولت قانون» در انتخابات ۲۰۲۵، پنجره‌ای به شیوهٔ اداره این روند از درون فضای حزبی می‌گشاید. او به «الفراتس» می‌گوید هنگامی که شاخهٔ بصره سازمان «الصفوح برای حقوق بشر» را اداره می‌کرد، نزدیک به سیصد ناظر ثبت و آموزش داد و توان هر ناظر را در بسیج آرای خانواده‌اش محاسبه کرد تا به آستانهٔ لازم برای کسب کرسی سهمیهٔ زنان برسد.
پس از نامزدی، الکرملی از سازمان استعفا داد و طبق برنامه‌ای از پیش تعیین‌شده اداره کار را به هیئت‌مدیره سپرد. او دو میلیون و پانصد هزار دینار (هزار و نهصد دلار آمریکا) دستمزد ناظران سازمان و پنج میلیون دینار عراقی (نزدیک به سه هزار و هشتصد و پانزده دلار آمریکا) برای ناظران نهادهای سیاسی پرداخت و حزب هزینهٔ عوارض کمیسیون را بر عهده گرفت.
الکرملی فاش میکند حزب بیش از بیست سازمان دارد که فعالیتشان از آگاهی‌رسانی و توزیع سبد غذایی تا برآوردن بخشی از نیازهای شهروندان متنوع است. سه سازمان برای تبلیغ کارزار او در اختیارش گذاشته شد: مؤسسهٔ «آمنه»، سازمان «نور المصطفی» و سازمان «الحبر الأزرق». به گفتهٔ او نتایج مطابق انتظار نبود، چون این سازمان‌ها نامزدهای دیگری را تبلیغ می‌کردند.
از سیصد ناظری که الکرملی ثبت کرده بود فقط پنجاه نفر توانستند به شعبه‌ها وارد شوند، به دلیل نفوذ سازمان‌ها و نامزدهای دیگر. او می‌گوید برخی سازمان‌های وابسته به احزاب در روند بسیج «از خود نهادهای سیاسی هم اثرگذارتر شده‌اند». او اشاره میکند حدود دو هزار و هشتصد پروندهٔ شامل کارت‌های انتخاباتی افرادی دارد که از خدمات سازمان بهره برده‌اند و آن‌ها را پایگاهی از رأی‌هایی می‌داند که می‌توان برای انتخابات با آن‌ها تماس گرفت، به جای آنکه پول تصادفی خرج شود.
پس از باخت، الکرملی به هیئت‌مدیرهٔ سازمان بازگشت و بعداً به ریاست دفتر سازمان‌های مردم‌نهاد در ائتلاف «دولت قانون» منصوب شد. به گفتهٔ خودش در سمت جدید مأمور شد سازمان‌های تازه جذب کند و سازمان‌هایی دیگر بنیان نهد که نماینده قشرهای اجتماعی مشخص، مانند کشاورزان، باشند، و مخاطبان آن‌ها را برای کار انتخاباتی به نفع حزب آموزش دهد.
در بررسی منابع باز دربارهٔ سازمان «الصفوح برای حقوق بشر»، فعالیت مستمری از شاخه‌های ثبت‌شدهٔ آن در بغداد، بصره، انبار و بابل دیده نشد. در همین حال یکی از حساب‌های فیس‌بوکی آن پستی در ۱۳ نوامبر ۲۰۲۳، کمتر از یک ماه پیش از انتخابات شوراهای استانی گذشته، منتشر کرده بود که آشکارا به انتخاب نامزد وسن المسعودی فرا می‌خواند و شمارهٔ فهرست و ترتیب او را هم ذکر می‌کرد.
بهره‌گیری از کارت‌های نظارت به جمع‌آوری رأی برای نامزدها محدود نماند و ترتیبات مالی و سازمانی گوناگونی را میان احزاب و سازمان‌های مردم‌نهاد در بر گرفت. بر پایهٔ شهادت‌های هم‌پوشان، نظارت بر انتخابات به چیزی شبیه «بازار انتخاباتی» بدل شد که مبالغ پرداختی در آن میان استان‌ها بسته به شدت رقابت فرق می‌کرد.
در بغداد، سازمان «پیام انسانی و توسعهٔ پایدار» نزدیک به هزار ناظر ثبت کرد. رئیس آن، یوسف الراوی، در گفتگو با «الفراتس» جمع میان کار بشردوستانه و فعالیت سیاسی را چنین توجیه میکند که کنش سیاسی شرط اساسی حرکت درون نهادهای دولتی است: «هیچ کاری را نمی‌توانیم پیش ببریم مگر با توصیهٔ یک سیاستمدار».
الراوی در شهادتش همچنین از جذب گروهی از جوانان و آموزش آن‌ها برای کار در «ماشین انتخاباتی» چند نهاد برجسته سخن می‌گوید؛ از جمله ائتلاف‌های «عزم»، «تقدم»، «بازسازی و توسعه» و «حزب الصقور». به گفتهٔ او طبق توافق منعقدشده، نهاد سیاسی هزینهٔ آموزش و اجارهٔ سالن‌های بزرگ را برای آموزش بیش از هزار نفر در فصل انتخابات تقبل می‌کرد. در عوض شرکت‌کنندگان با رویه‌های انتخاباتی آشنا می‌شدند و بعداً فرصت کار در ماشین انتخاباتی حزب یا دفاتر سیاسی آن یا ناظر انتخابات بودن به دست می‌آوردند.
کار به آموزش محدود نماند. سازمان در انتخابات ۲۰۲۵ از نامزدی تاجر مهدی کریم الحکاک حمایت کرد. الراوی این حمایت را صریحاً توجیه میکند: «وقتی کسی اهدایی به ارزش یک میلیون دلار به سازمان می‌دهد که به نیازمندان می‌رسد، این شخص سزاوار حمایت انتخاباتی است». او اشاره میکند انتخابات اخیر شاهد فروش کارت‌های اعتبار ناظران در «بازار سیاه» به قیمت‌های بالا یا معامله مستقیم آن‌ها با احزاب بود.
سخنان الراوی دربارهٔ حمایت از الحکاک با آنچه سازمان در صفحهٔ فیس‌بوکش منتشر کرده یکی است. سازمان از ساکنان بغداد خواسته الحکاک را انتخاب کنند و شمارهٔ فهرست و ترتیب او را ذکر کرده است. همچنین ویدیویی دربارهٔ ارائهٔ کمک به فقرا و افراد دارای نیازهای ویژه منتشر کرده که شامل دعوت به رأی دادن به او همراه با توضیح شیوهٔ آن است. افزون بر این تصاویر نشستی را منتشر کرده که به گفتهٔ سازمان مسئولان پرونده‌های خدمات و عشایر در آن حضور داشتند و تصویر بزرگ خود نامزد در آن دیده می‌شود.
این نمونه‌ها در استان‌ها تکرار می‌شوند. رئیس یک سازمان شناخته‌شده که خواست نام خود و سازمانش فاش نشود، می‌گوید سازمانش مجوزی برای ثبت دو هزار ناظر به نفع نامزد ضیاء الهندی در استان کربلا و صد و پنجاه ناظر در استان میسان برای طرفی دیگر داده است.
هر نامزد مستقیماً ناظران را استخدام می‌کرد و با آن‌ها سروکار داشت، تا جایی که سازمان هویت بیشتر آن‌ها را نمی‌شناخت.
در موصل، به گفتهٔ همین منبع، سازمان بیش از هزار ناظر به نامزد خالد سلطان داد که برای افزایش سهمش از سه سازمان دیگر هم کمک گرفت. منبع اندازهٔ کتلهٔ ناظران را به توان مالی نامزد برای پرداخت مرتبط می‌داند و تأکید میکند در برابر این ترتیبات پولی نگرفته و آن‌ها را بر پایهٔ روابط شخصی برای نامزدها تسهیل کرده است. با این همه این نامزدها پیروز نشدند، چون «فقط به ناظران تکیه کردند و برای بسیج کار کافی نکردند».
سخنگو همچنین معتقد است «سازوکار سهم سازمان‌ها از ناظران به شکلی طراحی شده که احزاب و نامزدها به نحوی از آن برای جذب رأی‌دهندگان سود ببرند». او می‌گوید این روند در ظاهر قانونی به نظر می‌رسد، چون شخص با کارت نظارت رسمی صادرشده به نام یک سازمان مردم‌نهاد وارد مرکز رأی‌گیری می‌شود، در حالی که مأموریت واقعی‌اش بسیج و رأی دادن به نامزد مورد توافق است.
از سوی دیگر سازمان‌هایی پدید آمدند که هزاران ناظر ثبت کردند، بی‌آنکه پیش یا پس از انتخابات حضور میدانی واقعی در عرصهٔ مدنی داشته باشند. در استان صلاح‌الدین، سازمان «سرزمین تمدن‌ها برای آگاهی حقوقی» که پیشتر در نظارت بر انتخابات شوراهای استانی گذشته شرکت کرده بود، مشارکتش را در ۲۰۲۵ گسترش داد و نزدیک به سه هزار و ششصد ناظر ثبت کرد، به گفتهٔ رئیسش زید العباس به «الفراتس». به دلیل محدودیت‌های سامانهٔ الکترونیکی که اجازهٔ واگذاری این تعداد به یک سازمان را نمی‌دهد، این رقم میان آن سازمان و سازمانی دوم تقسیم شد که خود العباس با نام «پایداری درخشان» اداره میکند.
العباس می‌گوید دستمزد بیش از دویست و پنجاه ناظر را در مرکز شهر صلاح‌الدین پرداخت تا حضورشان در سراسر روز رأی‌گیری تضمین شود و بقیه داوطلبانه کار کردند. او دریافت یا درخواست تأمین مالی سیاسی را «چون با قانون مغایر است» رد کرد. دربارهٔ دلیل شرکت با این تعداد زیاد ناظر بدون تأمین مالی سیاسی، می‌گوید: «حتی اگر با تعداد کمتر شرکت می‌کردم، مگر حمایتی می‌گرفتم؟» و اشاره میکند که اگر حمایت دولتی یا نهادی بگیرد ممکن است با همین تعداد دوباره شرکت کند.
جست‌وجو در منابع باز هیچ پلتفرم یا صفحهٔ رسمی برای این دو سازمان پیدا نکرد. العباس در پاسخ به پرسش دربارهٔ دلیل این غیبت دیجیتال گفت: «من صفحه‌ای ندارم، من از آن‌ها چه سودی می‌برم (شمحصل)؟»
رفتاری مشابه در تجربهٔ «مؤسسهٔ انوار الطلیعه انسانی» دیده می‌شود که نزدیک به هزار و ششصد ناظر ثبت کرد. مدیرش هیثم الأسدی به ما گفت بیشتر آنان داوطلب بودند و او از هیچ نهاد سیاسی حمایت نکرده است. اما اذعان کرد که نمی‌تواند رفتار فردی ناظران را کنترل کند یا مانع آن شود که آنان مستقلاً با نامزدها توافق کنند و از کارت‌های نظارت صادرشده به نام مؤسسه سوءاستفاده کنند.
به گفتهٔ الأسدی، مؤسسه نزدیک به هفت میلیون دینار (نزدیک به پنج هزار و سیصد و سی و پنج دلار) عوارض به کمیسیون پرداخت، که کمیسیون پس از پایان انتخابات آن را به سازمان‌های مردم‌نهاد بازگرداند. این بازگرداندن در پی حکمی قضایی بود که قانونی بودن عوارض تحمیل‌شده از سوی کمیسیون بر ثبت ناظران را باطل کرد، بر پایهٔ دعوایی که ائتلاف عزم برای اعتراض به وضع این هزینه‌ها بدون پشتوانهٔ قانونی اقامه کرده بود.
در جست‌وجوی منابع باز دربارهٔ مؤسسهٔ انوار الطلیعه انسانی نیز فعالیت‌هایش در سال ۲۰۲۵ کاملاً غایب بود و سوابق در دسترس آن به پست‌هایی محدود دربارهٔ توزیع هدیه میان یتیمان بسنده می‌کرد که برخی به سال ۲۰۲۲ برمی‌گشت.
افزون بر آنچه تجربهٔ سازمان‌ها و نامزدها دربارهٔ به‌کارگیری انتخاباتی کارت‌های نظارت آشکار میکند، شبکه‌های تخصصی نظارت بر پایهٔ رصد میدانی خود و تفسیرشان از کاستی‌های نظام نظارت انتخاباتی ارزیابی‌ای از آنچه رخ داد ارائه می‌دهند. هوکر جتو، رئیس شبکهٔ «شمس» برای نظارت بر انتخابات، در مصاحبه با «الفراتس» این موارد را «نظارت جعلی» می‌نامد. او می‌گوید سهم سازمان‌ها از ناظران «در انتخابات پارلمانی اخیر پوششی شد برای به دست آوردن شمار بیشتری از افراد تا در خرید رأی به کار گرفته شوند». شبکهٔ شمس یکی از هشت ائتلاف ملی محلی است که بیش از سیصد سازمان محلی و شش هزار ناظر را در سراسر عراق مستقر کردند تا ارزیابی جامعی از روند انتخابات فراهم کنند.
جتو ریشهٔ سازمانی این نقص را چنین شرح می‌دهد: احزاب و نهادها سهمیه‌هایی مشخص از ناظران دارند که برای پوشش همهٔ نامزدهای یک فهرست کافی نیست. برای نمونه، تقسیم هزار و ششصد ناظر میان بیست و چهار نامزد یعنی اینکه تعداد بر حسب نیاز هر کدام نابرابر توزیع شود.
او می‌افزاید همین محدودیت برخی نامزدها را واداشت به سازمان‌های مردم‌نهاد به‌عنوان کانالی اضافی روی آورند و برای بهره‌گیری از پوشش آن‌ها در خرید گستردهٔ رأی معامله کنند. جتو ارزش این ترتیبات را حدود دویست هزار دینار (نزدیک به صد و پنجاه دلار) برای هر ناظر برآورد میکند که برای تضمین پایبندی در دو نوبت، پیش و پس از رأی‌گیری، پرداخت می‌شد. برخی نامزدها کارت ناظران را نزد خود نگه می‌داشتند تا مطمئن شوند به نفع آن‌ها رأی می‌دهند و در جاهای دیگر رأی نمی‌دهند.
مقایسهٔ ارقام با انتخابات پیشین تناقض را کامل میکند. جتو می‌پرسد: «مجموع ناظران محلی و بین‌المللی و نمایندگان نهادها در همهٔ انتخابات پیشین از دویست و پنجاه هزار ناظر فراتر نرفت، پس چگونه این شمار در این انتخابات فقط برای ناظران محلی به بیش از یک میلیون جهش کرد؟» او معتقد است «بخش بزرگی از نام‌های ثبت‌شده ناظران واقعی نبودند، هرچند پذیرش کارت ملی در کنار کارت بیومتریک تا حدی از وارد شدن نام‌های ساختگی کاست». او همچنین دربارهٔ توان مالی سازمان‌ها می‌پرسد: «چطور سازمان‌هایی که پیشتر از بسیج ده داوطلب ناتوان بودند، در انتخابات ۲۰۲۵ هزاران ناظر را بدون تأمین مالی ثبت کردند؟»
پاسخ، به گفتهٔ جتو، «تأمین مالی سیاسی است که بیش از یک میلیون ناظر صوری پدید آورد که بیشترشان وارد شعبه‌ها نشدند و برای بسیج به کار رفتند، در حالی که ناظران واقعی از ده هزار نفر فراتر نمی‌رود». او آنچه رخ داد را «نشانه‌ای خطرناک در مسیر دموکراسی […] همهٔ ما تبلیغات صریح نامزدها را در شبکه‌های اجتماعی دیدیم که آشکارا ندا می‌دادند: بیا با من نظارت کن در ازای صد و پنجاه هزار دینار» توصیف میکند.
ارزیابی‌های شبکهٔ شمس با یافته‌های شبکهٔ «عین» برای نظارت بر انتخابات و دموکراسی همخوان است که از سال ۲۰۰۵ انتخابات عراق را دنبال میکند. سعد البطاط، رئیس آن، در گفتگو با «الفراتس» اعلام میکند «تخلفات جدی» در انتخابات ۲۰۲۵ ثبت شده است. او اشاره میکند میزان مشارکت اعلام‌شده، ۵۵ درصد، نتیجهٔ «تأثیر مستقیم پول سیاسی و خرید آشکار رأی در خیابان‌ها و تبلیغات، با بودجه‌هایی کلان بود که ناظران محلی در مسیر آن‌ها به کار گرفته شدند».
البطاط اندازهٔ این پدیده را با مقایسهٔ شمار ناظران با شمار رأی‌دهندگان تحلیل میکند و می‌گوید «ارقام نشان داد بیش از یک میلیون ناظر برای سازمان‌ها و نیم میلیون برای نمایندگان احزاب وجود داشت، در برابر حدود بیست میلیون رأی‌دهنده، یعنی به ازای هر سیزده رأی‌دهنده یک ناظر». او همچنین معتقد است این ارقام «پرسش‌هایی دربارهٔ ماهیت نقشی که به این شمار انبوه ناظر سپرده شد» برمی‌انگیزد و کمیسیون را ناگزیر میکند این موضوع را پیگیری و این نقص را برطرف کند.
در این وضعیت، البطاط فاش میکند شبکه‌اش «پیشنهادهای مالی کلان» احزاب را برای کمک به آن‌ها در انتخابات رد کرده است، در حالی که نظارت نزد برخی سازمان‌های کوچک به «سبوبه عیش» (منبع درآمد) بدل شده بود. به گفتهٔ او، ناظران شبکهٔ عین دارندگان کارت‌های نظارت مدنی را دیده بودند که آشکارا اعتراف می‌کردند برای نامزدهای معین کار می‌کنند، بی‌آنکه برخی‌شان حتی از وظایف ناظر آگاه باشند. افزون بر این الگوی «حضور نمایشی» نیز دیده شد: شخص به‌عنوان «ناظر»، که حق رأی دادن دارد، رأی می‌دهد و بلافاصله بدون پیگیری شمارش و تفکیک آرا آنجا را ترک میکند. در مقابل، سازمان‌های دیگری هم هستند که به گفتهٔ او «استقلال خود را حفظ کردند و تخلفات را تا پایان رأی‌گیری مستند کردند».
اما در چارچوب توصیف حقوقی این رفتارها، درید توفیق، مدیر «مؤسسهٔ اوراسیا برای توانمندسازی سیاسی و انتخاباتی»، مرز میان فعالیت مدنی و تخلف را برای ما توضیح داد. «آموزش انتخاباتی» برای آگاه‌کردن رأی‌دهندگان یا آموزش سیاستمداران فعالیتی مشروع است، به شرط آنکه در گزارش‌های سالانهٔ اداره سازمان‌ها مستند شود. اما «آموزش سیاسی» و دعوت صریح به انتخاب نامزد یا حزبی معین، تجاوز از ماهیت کار سازمان و تخلف قانونی به شمار می‌آید.
رئیس آن، هوکر جتو، تأکید میکند که گزارش یک اقدام صوری نیست، بلکه تعهدی قانونی است که باید ظرف سی روز پس از رأی‌گیری تحویل داده شود. او ادامه می‌دهد: «به‌جز ائتلاف شبکه‌های نظارت، هیچ گزارش صریحی از آن نهادها ندیدیم. افزون بر این، بیشتر ناظران محلی اصلاً در شعبه‌های رأی‌گیری حاضر نشدند.» او همچنین معتقد است نبود گزارش از اکثر نهادهایی که شمار زیادی ناظر ثبت کرده بودند، پرسشی اساسی پیش می‌کشد: «این ناظران کجا رفتند؟ و وقتی قرار نبود در شعبه‌ها حاضر شوند، اصلاً چرا ثبت شدند؟» و می‌افزاید: «آنچه رخ داد تمام‌عیار یک رسوایی انتخاباتی بود.»
درید توفیق نیز دلالت‌های نبود گزارش نظارتی را بازمی‌کاود: «این به معنای نفی تخلفات نیست، بلکه بیشتر تأیید میکند که سازمان از اساس وظیفهٔ خود را انجام نداده است.» او دربارهٔ هزاران نام ثبت‌شده می‌پرسد: «آیا آموزش دیدند؟ آیا وارد شعبه‌ها شدند و میزان مراجعه و رفتار کارکنان و مشاهدات روزانه را مستند کردند، آن‌گونه که شبکه‌های حرفه‌ای می‌کنند، همان‌هایی که کمیسیون از جزئیات گزارش‌هایشان بهره می‌گیرد؟» او در نهایت این پدیده را چنین تفسیر میکند: «ثبت جداگانهٔ سازمان‌ها، دور از ائتلاف‌ها و شبکه‌های بزرگ، با هدف بهره‌برداری از سقف عددی موجود (برابر با شمار شعبه‌ها) برای گرفتن کارت‌ها و توزیع آن‌ها میان احزاب بود. در نتیجه حضور نمایندگان نهادهای سیاسی کنار صندوق‌ها مشروعیت یافت و نظارت از ابزار تضمین سلامت به پوششی برای تسهیل خرید رأی بدل شد.»
دربارهٔ اینکه کمیسیون چرا ثبت این شمار بزرگ ناظر را پذیرفت، عماد جمیل توضیح می‌دهد که کمیسیون برای ساماندهی پروندهٔ ناظران، ثبت‌نام ناظران سازمان‌های مردم‌نهاد را برای انتخابات ۲۰۲۵ از طریق یک سامانهٔ الکترونیکی گشود. در این سامانه به هر سازمان یک کد ویژه داده می‌شود تا نام ناظرانش را ثبت کند و تکراری نبودن اطلاعات به‌صورت خودکار بررسی شود.
او می‌افزاید گذار به دیجیتال جایگزین روند بی‌ضابطه‌ای شد که پیشتر کارت‌های نظارت بر اساس درخواست سازمان‌ها به آن‌ها داده می‌شد، و همین امکان وارد کردن نام‌های ساختگی را کاهش داد، چون ثبت‌نام اطلاعات مشخص می‌طلبد. کمیسیون همچنین شش حوزهٔ تخصصی انحصاری برای سازمان‌ها تعیین کرد که بر اساس آن‌ها اجازهٔ نظارت دارند: امور دموکراسی، امور انتخاباتی، امور سیاسی، حقوق بشر، حقوق زنان و سازمان‌های رسانه‌ای.
سیل عددی عظیمی که در ۲۰۲۵ ثبت شد کمیسیون را ناگزیر کرد این سازوکار را دوباره ارزیابی کند. جمیل اذعان میکند ازدحام ناظران کار را در چند مرکز که مساحتشان با این تعداد سازگار نبود مختل کرد. این وضع برخی مدیران مراکز را واداشت از اختیارات خود استفاده کنند و فقط تعداد محدودی را به شعبه راه دهند و بقیه بیرون منتظر بمانند. به گفتهٔ او نمی‌شود مثلاً صد ناظر را همزمان در مرکزی با ده شعبه جا داد.
به نظر او پیشرفت فنی و استفاده از دوربین‌های نظارتی صوتی و تصویری نیاز به این شمار انبوه ناظر درون مراکز را کم میکند. او همچنین به مشارکت سازمان‌هایی در این روند اشاره میکند که در حوزهٔ تخصص آن‌ها نبود، مانند سازمان‌های ویژهٔ بازسازی و توسعه و امدادرسانی. جمیل برای اصلاح سقف موجود در آینده چند پیشنهاد می‌دهد. نخست، پیوند دادن ثبت‌نام به شمار مراکز به‌جای شمار شعبه‌ها. برای نمونه بغداد نزدیک به شش هزار شعبه در برابر دو هزار مرکز دارد و این سقف مجاز هر سازمان را به‌شدت کاهش می‌دهد. دوم، محدود کردن نظارت به تجربه و تخصص، یعنی مشارکت را به سازمان‌های ویژهٔ امور انتخاباتی که پیشتر گزارش نظارتی ارائه کرده‌اند منحصر کنند. سوم، کم کردن سهم مجاز با اعطای فقط ۵۰ درصد شعبه‌های هر مرکز به سازمان، یعنی پنج ناظر برای مرکزی با ده شعبه.
جمیل توضیح می‌دهد که مقرره شمارهٔ (۴) سال ۲۰۲۳ به نامزد اجازه می‌دهد برای هر رأی‌دهنده دویست و پنجاه دینار (نزدیک به بیست سنت) هزینه کند و همین سقف تبلیغات هر نامزد را بالا میبرد. برای نمونه در بغداد این مبلغ ضرب در شمار رأی‌دهندگان (بیش از شش میلیون رأی‌دهنده) می‌شود و حاصل آن بیش از یک میلیارد دینار (نزدیک به هفتصد و شصت هزار دلار آمریکا) برای هر نامزد است و بسته به شمار نامزدهای یک فهرست، برای هر فهرست می‌تواند به ۲۷۲ میلیارد برسد. به همین دلیل جمیل معتقد است این متن پوششی موجه برای خرج گستردهٔ انتخاباتی فراهم کرده و می‌خواهد در آن بازنگری شود و سقف فقط بیست و پنج دینار برای هر رأی‌دهنده تعیین گردد.
این صحنه از مرزهای رویه‌ای فراتر می‌رود و ابعادی سیاسی و اداری حساس پیدا میکند. یکی از کارمندان بخش ثبت‌نام و ارتباطات عمومی کمیسیون انتخابات که خواست نامش ذکر نشود، به «الفراتس» فاش میکند که کمیسیون «از سوءاستفادهٔ سیاسی از سازمان‌ها خبر داشت، اما از ترس آنکه این کار بر میزان کلی مشارکت در انتخابات اثر منفی بگذارد و سرزنش افت مشارکت متوجه خودش شود، از اقدام قاطع چشم‌پوشی کرد».
دربارهٔ تقسیم اختیارات و مسئولیت‌ها، الحسن قبس، مدیر رسانهٔ کمیسیون، توضیح می‌دهد که کمیسیون بی‌طرفی کامل را شرط می‌داند و هر سازمانی را که تبلیغ برای نامزدی از آن ثابت شود، از طریق شکایتی که همراه با مدارک به شورای ملی کمیسیون تسلیم می‌شود، کنار می‌گذارد. اما او اضافه میکند که پیگیری جزئیات مالی و منابع تأمین مالی از حیطهٔ اختیار کمیسیون خارج است و بر عهدهٔ اداره سازمان‌های غیردولتی قرار دارد.
از دید محمد جمعه، وکیل و فعال سیاسی، قراردادهای میان برخی احزاب و سازمان‌ها برای ثبت ناظر به ترتیبات نانوشته محدود نبود. توافق‌هایی آشکار هم وجود داشت، بخشی شفاهی و بخشی مکتوب، با این مضمون که حزب به نام سازمان ناظر وارد میکند. او می‌گوید برخی از این قراردادها را دیده، اما برای حفاظت از منابعش از انتشار نسخه‌ای از آن‌ها معذرت می‌خواهد.
ثبت هزاران ناظر از سوی برخی سازمان‌های تازه‌تأسیس مسئلهٔ دیگری پدید می‌آورد. جمعه می‌پرسد این سازمان‌ها در نبود سابقهٔ پیشین و منابع اعلام‌شده چگونه می‌توانند این شمار را مدیریت و آموزش دهند و امکانات سازمانی و مالی لازم را برایشان فراهم کنند. به نظر او تا زمانی که قانون انتخابات به سازمان‌ها حق نظارت داده، استفاده از آن‌ها به‌عنوان پوشش حزبی تخلف است و مسئولیت راستی‌آزمایی آن مستقیماً بر عهدهٔ کمیسیون است.
این وکیل میان ممنوعیت فعالیت سیاسی برای سازمان‌ها و حق سیاستمداران در تأسیس آن‌ها تفاوت می‌گذارد. تبدیل سازمان به ابزاری حزبی یا پذیرفتن پول و رشوه با ماهیت کار مدنی ناسازگار است و سازمان را در معرض انحلال و پیگرد قانونی قرار می‌دهد. به همین دلیل او از اینکه کمیسیون و اداره سازمان‌ها با این تخلفات برخوردی قاطع نکرده‌اند ابراز تأسف میکند.
در پاسخ رسمی، حیدر مجید، سخنگوی رسانه‌ای اداره سازمان‌های غیردولتی، به «الفراتس» می‌گوید شمار سازمان‌های ثبت‌شده نزد اداره حدود هفت هزار و دویست سازمان است. بر اساس قانون سازمان‌های غیردولتی شمارهٔ ۱۲ سال ۲۰۱۰ این سازمان‌ها هنگام ارتکاب تخلفات قانونی تحت نظارت و پاسخ‌گویی قرار می‌گیرند. مجید توضیح می‌دهد که سازمان‌ها موظفند گزارش‌های سالانه و شش‌ماهه به اداره ارائه کنند که شامل اطلاعاتی دربارهٔ فعالیت‌ها، منابع تأمین مالی، شیوهٔ دریافت پول و محل خرج آن است. افزون بر این، آن‌ها مشمول اقدام‌های مرتبط با مبارزه با پولشویی‌اند و استفاده از پول سازمان‌ها برای تبلیغ سیاسی ممنوع است.
اما مجید می‌گوید اداره «وجود همکاری میان سازمان‌های مردم‌نهاد و نامزدها در انتخابات اخیر را احراز نکرده است»؛ موضعی که به نظر می‌رسد با شهادت‌هایی که این گزارش دربارهٔ همکاری سازمان‌ها با نامزدها و نهادهای سیاسی مستند کرده است ناهمخوان باشد. او در همان حال تأکید میکند که «هر سازمانی که از اهداف بنیان‌گذاری خود منحرف شود، در معرض مجازات‌هایی قرار می‌گیرد که از اخطار و تذکر آغاز می‌شود و ممکن است به لغو مجوز و محرومیت از فعالیت یا ارجاع به قضا برسد».
سوءاستفاده از کارت‌های نظارت از ترتیبات رویه‌ای ثبت ناظران و پایبند نبودن آنان به وظایفشان فراتر می‌رود و پروندهٔ گسترده‌تری را باز میکند که استقلال جامعهٔ مدنی، منابع تأمین مالی آن و رابطه‌اش با قدرت را در بر می‌گیرد. جمال الجواهری، مدیر اجرایی «انجمن امید عراق»، نقشهٔ فضای مدنی را با تفکیک میان سازمان‌های مستقل و سازمان‌هایی ترسیم میکند که از سر نفوذطلبی یا برای جست‌وجوی حمایت و پشتیبانی مالی به شخصیت‌ها یا احزاب وابسته‌اند. او در مصاحبه با «الفراتس» می‌گوید این وابستگی گاه به جایی می‌رسد که برخی سازمان‌ها به نام شخص یا نهاد سیاسی حامی خود شناخته می‌شوند، به‌جای آنکه با فعالیت مدنی مستقلشان شناخته شوند.
الجواهری معتقد است «شفافیت در تأمین مالی و مدیریت سنگ بنای حفظ استقلال است. تأسیس سیاسی سازمان به‌طور مطلق ممنوع نیست، اما تبدیل آن به ابزاری حزبی نقش مدنی مفروضش را از آن می‌گیرد.» او زمین‌گیر شدن برخی سازمان‌ها را به فشارهای اداری و سیاسی و دشواری دسترسی به منابع مالی مرتبط می‌داند که گاه آن‌ها را به ساختن رابطه با سیاستمداران می‌کشاند.
در بحث نظارت، الجواهری تأکید میکند که وجود قانون کافی نیست، مادام که پیگیری میدانی غایب است. اداره سازمان‌های غیردولتی نمی‌تواند هزاران سازمان را شبانه‌روز دنبال کند. او خواهان فعال‌سازی سازوکارهای شکایت و تسهیل گزارش‌دهی آسیب‌دیدگان است. در همان حال نسبت به تعمیم اتهام‌ها و لکه‌دار کردن آبروی کل بخش مدنی هشدار می‌دهد. به گفتهٔ او سازمان‌ها در بحران‌هایی مانند همه‌گیری کرونا و آوارگی نقش‌هایی انکارناپذیر ایفا کرده‌اند.
الجواهری همچنین معتقد است «فرایندی سازمان‌یافته برای بدنام کردن سازمان‌ها از سوی جهات بسیاری، به‌ویژه رسانهٔ سیاست‌زده، در جریان است و آنچه در پروندهٔ نظارت بر انتخابات رخ می‌دهد بخشی از آن است.» او اشاره میکند که «فشار بر جامعهٔ مدنی پس از قیام تشرین ۲۰۱۹ که علیه فساد برپا شد، بیشتر شد تا دست طرف‌های دارای دیدگاه مخالف بسته شود و بر آن‌ها مسلط شوند.»
این نابرابری‌ها در شرایط کار و تأمین مالی سازمان‌ها نمایان می‌شود. ابراهیم السراج، مدیر انجمن عراقی دفاع از حقوق روزنامه‌نگاران، از رنج سازمان‌های مستقلی می‌گوید که در پی تأمین مالی بین‌المللی‌اند، در میان کندی رویه‌های دولتی و بازرسی امنیتی بیش از حد. یک سازمان ممکن است یک سال تمام منتظر بماند تا برای برگزاری کارگاه‌های رایگان برای یک اداره آموزش و پرورش فقط مجوز بگیرد، افزون بر پیگردهای امنیتی که بر پایهٔ بدگمانی و اتهام خیانت‌اند و به‌جای رجوع به قضا انجام می‌شوند.
السراج فاش میکند که برای دور زدن این مانع، احزاب «درهای تازه‌ای برای فساد می‌گشایند؛ با تأسیس سازمان‌های موازی که با وزارتخانه‌های وابسته به همان حزب قراردادهایی کلان بسته‌اند، به بهانهٔ آموزش و توسعه و کارگاه». او می‌افزاید که لزوماً سازمان به نام رئیس حزب نیست؛ ممکن است به نام یکی از اعضای دفترش یا یکی از افراد خانواده‌اش باشد، یا شخصی که در ظاهر مستقل است اما به او وابسته است.
در همین زمینه، السراج به استفاده احزاب از برخی سازمان‌ها برای بهره‌مندی از صفت «منفعت عمومی» اشاره میکند که دولت به سازمان‌هایی می‌دهد که شرایط معینی را دارند و معافیت‌ها و تسهیلاتی بر آن مترتب است. او اشاره میکند که این صفت «به ابزار سهمیه‌بندی (محاصصه) بدل شده و به بیش از بیست سازمان وابسته به احزاب بانفوذ داده شده که در مناطق حیاتی مقر دارند و حساب‌های بانکی باد‌کرده، بی‌آنکه حضوری میدانی یا فعالیتی مدنی ملموس داشته باشند.»
در برابر وضع آشفتهٔ سازمان‌های محلی، نظارت بین‌المللی به‌عنوان جایگزینی فرضی مطرح می‌شود، اما با محدودیت‌ها و قیود از نوعی دیگر روبه‌رو است. درید توفیق از مزیت ناظر محلی و توان او برای دسترسی به مراکز رأی‌گیری و شهرستان‌های دورافتاده سخن می‌گوید، و نیز از اینکه او همهٔ مراحل روند انتخابات را از ثبت‌نام تا شمارش و تفکیک آرا از نزدیک می‌گذراند و با محیط و بافت و قوانین عراق آشناست. همهٔ این‌ها او را در فهم آنچه در بافت روند انتخابات می‌گذرد از ناظر خارجی توانمندتر میکند. اما به گفتهٔ توفیق، این مزیت در انتخابات ۲۰۲۵ مصادره شد، آن‌گاه که کارت‌های نظارت به پوششی برای فعالیت حزبی و بسیج انتخاباتی بدل شد.
در سوی دیگر، نظارت بین‌المللی با قیودی سیاسی و امنیتی روبه‌روست. یکی از کارکنان سازمان ملل به «الفراتس» می‌گوید که نخواست نامش فاش شود، نقش بین‌المللی بر مشاوره و پیگیری روند انتخابات بر پایهٔ موافقت و ترتیبات دولت عراق متمرکز است که دامنهٔ آنچه اجازهٔ نظارت بر آن هست را تعیین میکند، مثلاً پیگیری شمار صندوق‌ها و نه چیز دیگر.
او می‌افزاید ناظر بین‌المللی اختیار انتشار گزارش علنی هنگام مشاهدهٔ فساد یا سوءمدیریت ندارد و مشاهداتش نیز مدرک قانونی به شمار نمی‌آید، بلکه ملاحظاتی ارزیابانه است.
این منبع معتقد است «قدرت از سازمان‌هایی که نمی‌تواند کاملاً بر آن‌ها مسلط شود می‌هراسد و به همین دلیل کانال‌هایی برای کنترل ساخته که شامل مهار دسترسی جغرافیایی، نوع پروژه‌ها و ماهیت گزارش‌های صادره است.»
بدین ترتیب دو الگوی نظارت با دو بن‌بست موازی روبه‌رو هستند. نظارت محلی گسترده است، اما در معرض درهم‌تنیدگی منافع سیاسی و انتخاباتی با کار سازمان‌ها قرار دارد. نظارت بین‌المللی استقلال نهادی بیشتری دارد، اما شرط موافقت‌ها و قیودی که مقام‌های عراقی تحمیل می‌کنند دست‌وپایش را بسته است.
بحران «دلالان کارت ناظر» فراتر از یک رخنهٔ سازمانی در راهروهای کمیسیون انتخابات است و مسیری تازه را آشکار میکند که پول سیاسی در آن به‌دنبال پوششی مشروع برای مشروعیت‌بخشی به نفوذ و ستاندن استقلال از عرصهٔ مدنی است. آن‌گاه که کارتی که برای پاسداری از صندوق رأی صادر شده به برگه‌ای برای بسیج بدل می‌شود، عراقی‌ها نه‌فقط سلامت نظارت انتخاباتی را از دست می‌دهند، بلکه جامعهٔ مدنی مستقل نیز یکی از آخرین عرصه‌هایی را از دست می‌دهد که به آن اعتبار و نقش نظارتی بر قدرت می‌بخشد.
این پدیده روند انتخابات را در دوره‌های آینده در برابر آزمونی واقعی قرار می‌دهد. مسئله از مهار روند فنی و روز رأی‌گیری فراتر می‌رود و به جلوگیری از آن می‌رسد که ابزارهای طراحی‌شده برای تضمین شفافیت به کانال‌هایی پشت پرده برای گردآوری رأی و بازتولید همان نفوذ و همان صحنهٔ سیاسی بدل شوند.
منیع: الفراتس
