مجلات فرهنگی در ربع اول قرن بیستم و نیمهٔ دوم همان قرن، نقش مهم و حیاتی در غنی‌سازی زندگی فرهنگی جهان عرب ایفا کردند. نقش آن‌ها از صرف آموزش فراتر رفت و به نقشی تمدنی، فکری، روشنگرانه و آزادی‌خواهانه و مبارزاتی برای کل امت تبدیل شد. تجربه‌های مجلهٔ «المقتطف» به همت فواد صروف، «الهلال» جرجی زیدان، «الرساله» احمد حسن الزیات، «المجله» سلامه موسی، «الکاتب المصری» طه حسین، «الثقافه» احمد امین، «تراث الانسانیه» عباس محمود العقاد، «القاهره» غالی شکری، «الآداب» سهیل ادریس، «شعر» یوسف الخال، و نیز «الکرمل» محمود درویش و بسیاری دیگر از نشریات فرهنگی بی‌شمار، در حافظهٔ فرهنگی حضور دارند و نمی‌توان ارزش ادبی و فکری‌شان را نادیده گرفت؛ آن‌ها در شکل‌دهی به آگاهی عربی به‌طور کلی و روشن‌بینی نسبت به مسائل فرهنگی، اجتماعی و سیاسی آن سهم داشتند.
این مجلات به‌سان دژی استوار برای دفاع از هویت و میراث بودند و همچنین پلی برای پیوند میان میراث و حال، انتقال فرهنگ‌های مختلف ملت‌ها به زبان عربی و تقویت ارتباط میان نسل‌های گوناگون در کشورهای عربی؛ از این‌رو به رابطه‌های فرهنگی استوار میان کشورها بدل شدند. از منظر جامعه‌شناختی نیز آینهٔ رصدگر تحولات اجتماعی جامعه بودند، متناسب با تغییر ایدئولوژی‌ها و جهت‌گیری‌های سیاسی. مهم‌ترین چالشی که با آن روبه‌رو بودند، تداوم‌شان در شرایط پیچیده بود. در هر حال، مجلات جایگاه خود را دارند، هرچند وضعیت‌شان در مقایسه با گذشته رو به افت دارد.
حقیقت این است که کسی که وضع موجود را در مقایسه با گذشته بنگرد، احساس اندوهی از وضعیت فرهنگی ما می‌کند؛ از رکود آفرینشگری و ناباروری فکری و سطحی‌نگری در مواد فرهنگی. آنچه در دهه‌های اخیر از مجلات فرهنگی منتشر می‌شود، هشداردهندهٔ خطری شدید و خللی فرهنگی و جسیم است و اگر بر چیزی دلالت کند، تنها بر نوعی افت به معنای حرفی کلمه و پسرفت کنش فرهنگی و نقش روشنگرانهٔ آن دلالت دارد؛ امری که به‌طور جدی به از دست رفتن عنصری مهم از عناصر قدرت نرم انجامید که مصر در دوره‌ای از تاریخ فرهنگی درخشان خود به آن می‌نازید.
وضعیت نشریات فرهنگی
با درک فاصلهٔ گستردهٔ میان وضع موجود و گذشته، امانت ایجاب می‌کرد که در پی علل این عقب‌گرد و ناکامی باشیم. در آغاز باید از تداوم مجلات فرهنگی در شرایطی که بسیاری از مجلات در جهان عرب عقب نشسته‌اند یا متوقف شده‌اند، قدردانی کرد. تداوم این نشریات، آن‌ها را در برابر مسئولیتی تاریخی و دوگانه، در سطح محلی و عربی، قرار می‌دهد؛ زیرا در غیاب نشریات مهمی مانند «دبی الثقافیه»، سپس «الدوحه» که بعدها به شکل الکترونیکی بازگشت، «الشعر» که یک دهه غایب بود و اخیراً بازگشته، مجلهٔ داستان «قضایا و آفاق» که از هیئت عمومی کتاب مصر منتشر می‌شد، و «الجدید» که از لندن منتشر می‌شد، به‌مثابه کانال‌های واقعی آفرینشگری شده‌اند. علل غیبت بسیارند، هرچند بیشترشان به عوامل اقتصادی بازمی‌گردد که همچون ریسمان خفه‌کننده برای بسیاری از مجلات بود و به تعطیلی بسیاری از آن‌ها و ضعف سطح مواد فرهنگی برخی دیگر انجامید.
اگرچه مسئولان مهم‌ترین علت این بحران را در غیبت حمایت مالی دولت از این مجلات می‌دانند — به‌ویژه پس از وخامت اوضاع پس از رویدادهای بهار عربی — و نیز فروریختن مطبوعات کاغذی پس از سلطهٔ مطبوعات دیجیتال را عامل مهمی در این عقب‌گرد نمی‌دانند، اما به گمان من علت حقیقی این انحطاط، غیبت آزادی یا همان حاشیهٔ آزادی است که پیش‌تر مجاز بود. بدون آزادی، نوشتن حقیقی و صادقانه وجود ندارد. ازجمله عللی که بحران را چند برابر کرد، بحران صنعت نشر است که سایه‌اش نه‌تنها بر کتاب عربی، بلکه بر مجلات فرهنگی نیز افتاده است.
از مجلات فرهنگی گذشته چنین شناخته می‌شود که بر پایهٔ شراکتی میان ناشر و نویسندگان شکل می‌گرفتند؛ مانند مجلهٔ «السفور» که عبدالحمید حمدی در ۱۹۱۵ بنیان گذاشت و همراه با گروهی از نویسندگان — محمد حسین هیکل، مصطفی عبدالرازق، منصور فهمی و طه حسین — سرویراستاری آن را بر عهده داشت. به همین ترتیب طه حسین مجلهٔ «الکاتب المصری» را بنیان گذاشت و آل هراری از آن حمایت می‌کردند؛ هفت نفر. این مجله در ۱۹۴۵ منتشر شد و پس از قطع حمایت مالی از آن در ۱۹۴۸، پس از جنگ فلسطین، متوقف شد.
امروز چنین نمونه‌هایی وجود ندارد؛ صاحبان کسب‌وکار از صنعت مجلات فرهنگی حمایت نمی‌کنند. به همین ترتیب، انتشاراتی‌ها نیز برای تأسیس مجلات فرهنگی‌ای که به کتاب بپردازند و به‌جای عرضه‌های مطبوعاتی سطحی، نقد و بررسی ارائه دهند، حریص نیستند. شگفت اینکه بسیاری از انتشاراتی‌ها در خفا از یوتیوبرهای رسانه‌ای برای تبلیغ کتاب‌هایشان حمایت می‌کنند.
برای انصاف، یک تجربهٔ یگانه وجود دارد: تجربهٔ «الکتب وجهات نظر» که محمد حسنین هیکل، روزنامه‌نگار بزرگ فقید، با همکاری دارالشروق بنیان گذاشت، اما متوقف شد؛ مجله‌ای که شعارش را «مجلهٔ متفاوت، برای خوانندهٔ متفاوت» انتخاب کرده بود.
نشریات فرهنگی در جهان عرب، برخلاف گذشته، چند برابر شده‌اند. با این تنوع نشریات، با نام‌ها و نهادهای منتشرکنندهٔ مختلف، خوانندهٔ این انتشارات درمی‌یابد که رشتهٔ تحریریه‌ای که این مجلات را از هم جدا و متمایز می‌کند، سست و مبهم است؛ محتوا تقریباً تا حد همانندی یکسان است. محتوای داخلی (یا مواد فرهنگی) شامل مقاله‌ها و پژوهش‌های انتقادی، گفت‌وگوها و آفرینش ادبی (داستان و شعر و گاه فصل‌هایی از رمان) است، در غیاب فصل‌های نمایشی یا حتی نمایشنامه‌های تک‌پرده‌ای. ممکن است یکی از مجلات، محور یا پرونده‌ای ویژه اختصاص دهد، که خود بار سنگینی است به سبب عذرخواهی نویسندگان؛ حتی این پرونده‌ها نیز با شتاب و سرعت و چشم‌اندازی بریده و سطحی از سوی صاحب پرونده همراه‌اند و بازگویی سخنانی که پیش‌تر در مناسبت‌های قبلی گفته شده، به‌علاوهٔ تکرار موضوع‌ها و سطحی بودن پرداخت‌ها، که پرونده را برای شخص مورد بزرگداشت بی‌ارزش می‌کند.
غیبت چشم‌انداز و رسالت
چشم‌انداز مجله، عنوان و فلسفهٔ آن نزد مخاطبان است؛ اگر چشم‌انداز غایب شود، مجله به چیزی شبیه کشکول یا مجلهٔ دیواری بدل می‌شود؛ صرفاً حشوی خالی که فاقد ارزش و رسالت است. مثالی می‌آورم که اهمیت چشم‌انداز را تأیید می‌کند؛ چشم‌اندازی که به‌مثابه نقشهٔ راه، مسیر مجله را ترسیم می‌کند، معیارهایش را برای نویسندگانش تعیین می‌کند و رسالت و اهدافش را برای خواننده مشخص می‌سازد. مجلهٔ «الثقافه الجدیده» برای نمونه، زیر عنوان فرعی «مجلهٔ فرهنگ توده‌ای» منتشر شد؛ نخستین شمارهٔ آن در آوریل ۱۹۷۰ با ریاست سعدالدین وهبه در هیئت‌مدیره منتشر شد. در شمارهٔ نخست — که از طارق الطاهر، سرویراستار کنونی، به خاطر فراهم کردن آن همراه با شمارهٔ ۴۰۰ مجله که در ژانویهٔ ۲۰۲۴ منتشر شد سپاسگزارم — اگر سخن رئیس هیئت‌مدیرهٔ آن زمان، سعدالدین وهبه را بنگریم، سخنی که مانیفست مجله یا قانون اساسی آن به شمار می‌آید و چشم‌انداز و رسالتی را که مجله برای آن تأسیس شده در خود دارد، درمی‌یابیم که چگونه سیاست تحریریه این قانون اساسی را نقض کرد و از اهداف آن منحرف شد و در چشم‌انداز و جهت‌گیری با هر نشریهٔ دیگری که به آفرینش ادبی در انواع مختلف می‌پردازد تفاوتی نیافت.
سعدالدین وهبه سخن افتتاحیهٔ خود را که با آن شمارهٔ نخست را آغاز کرد، با عنوان «الثقافه الجدیده… چرا؟» با پرسشی آغاز می‌کند که پرسش‌های دیگری از آن زاده می‌شود و هدف تأسیس را بیان می‌کند؛ چنین: «چرا این مجله از سوی یکی از نهادهای وزارت فرهنگ منتشر می‌شود؟ آیا برای افزودن مجله‌ای تازه به فهرست مجلات فرهنگی (المجله، الفکر المعاصر، المسرح والسینما، الفنون الشعبیه والکتاب، الکاتب) است؟» و وهبه در پرسش‌هایش ادامه می‌دهد: «و آیا مجلهٔ “الثقافه الجدیده” می‌تواند در صفحات خود چیزی را جای دهد که خواننده در دیگر مجلات منتشرشده از سوی همان وزارت فرهنگ نمی‌یابد؟» با یقینی مطلق پاسخ می‌دهد: بله… این همان چیزی است که می‌خواهد و به سوی آن هدف دارد. پس از سخنی دربارهٔ نقش کار فرهنگی در شهرستان‌ها، به‌روشنی به هدف مجله چنین اشاره می‌کند: «… “الثقافه الجدیده” برای هدف عزیز دیگری منتشر می‌شود… آن جوانه‌هایی که در سراسر جمهوری ما می‌رویند و راه‌های ناهموار، آنان را در رسیدن به سکوهای نشر به بیراهه می‌کشاند…». و سپس به گفتهٔ او: «بگذارید “الثقافه الجدیده” میدان فراخ آن‌ها باشد که در آن بگردند، به شرط آنکه به سطح هنری‌ای ارتقا یابند که آن‌ها را شایستهٔ ارائه به توده‌ها کند… و در برابر این حقیقت، توجه می‌کند که ادبیات و هنر شهرستان‌ها تولید خام نیست، بلکه تولید پخته و سالمی است که مجال رواج یا انتشار نمی‌یابد.»
این بیانیهٔ کار است که بنیان‌گذار نخست آن را صیاغت داد. پنهان نمی‌کنم که مجله در دوره‌های طولانی به این هدف پایبند بود و از آن منحرف نشد؛ اما اکنون هر خواننده‌ای به محتوای مجله بنگرد، درمی‌یابد که با مجلهٔ «ابداع» یا حتی روزنامهٔ «اخبار الادب»، با تفاوت محدود بودن صفحات اخبار الادب (۲۴ صفحه)، تفاوتی ندارد. پرسش من این است: چرا مجله به شهرستان‌ها بازنمی‌گردد، چنان‌که بنیان‌گذارش دعوت کرد، تا استعدادهای آفرینشگر نوپا را کشف کند، آنان را در آغوش بگیرد و به خوانندگان معرفی کند؟ و چرا فعالیت‌های نمایشی در شهرستان‌ها را پیگیری نمی‌کند (شاید پاسخ این باشد که وجود ندارد؛ در این صورت ما با فاجعه‌ای روبه‌روییم)؟ این همان چیزی است که اثر انگشت متمایز آن را از سایر مجلاتی که هم‌زمان در آغاز هر ماه منتشر می‌شوند، می‌سازد.
حقیقت این است که غیبت چشم‌انداز تحریریه، همان تنگنایی است که نشریات فرهنگی (به‌طور کلی) را به هم شبیه کرده است؛ من به‌عنوان خواننده، برایم تفاوت محتوا مهم است، نه تکرار آن، حتی با نام‌های مختلف.
امر در مجلهٔ «ابداع» چندان متفاوت نیست. دکتر عبدالقادر القط، سرویراستار، نخستین شمارهٔ منتشرشده در ژانویهٔ ۱۹۸۳ را با سخنی با عنوان «این مجله» آغاز کرد و در آن طبیعت مجله، چشم‌انداز آن و نقش تمدنی مجلات فرهنگی به‌طور کلی و روش آن در انتشار را شرح داد و گفت: «هدف مجله — چنان‌که از نامش برمی‌آید — ارائهٔ نمونه‌های برگزیده‌ای از آفرینش ادبی عربی در هنرهای گفتار، و بخشی از هنر تجسمی، همراه با برخی مقالات در ادبیات و نقد، و پیگیری کتاب‌ها و مسائل و اخبار ادبی و هنری به خواننده است؛ مجله به نویسندگان جوان مجال می‌دهد تا ثمرهٔ آفرینش خود را به گسترده‌ترین دایرهٔ خوانندگان برسانند و آثارشان در کنار بزرگان ادب و نقد و صاحبان فکر نمایان شود.
از ویژگی‌های شناخته‌شدهٔ مجلهٔ ادبی این است که در دوره‌ای زمانی منظم میان نویسنده و خواننده پیوند برقرار کند، صفحاتش برای بسیاری از مکتب‌ها و گرایش‌ها گشوده باشد و تصویری جامع از آنچه در زندگی ادبی عصرش می‌گذرد ارائه دهد: از تضاد و هماهنگی، محافظه‌کاری و تجدد؛ به این امید که برخورد و رویارویی و جدل به تعاملی زنده بینجامد که آن عناصر را ذوب کند و در نهایت به کلیتی نزدیک‌تر به تجانس، مدرنیته و اصالت بدل سازد.» اما معیارهای مجله در انتشار «کیفیت، نوآوری و مدرنیته» است. به گمان من این چشم‌انداز در مسیر مجله از تأسیس تا دوره‌های بعدی همراه آن بود، سپس کیفیت غایب شد، نوآوری از میان رفت و «ابداع» دیگر آن پنجره‌ای نبود که نوید تازه را می‌داد و در مقاله‌ها یا متن‌هایی که به سبب متفاوت بودن یا حتی سرکشی جنجال برمی‌انگیختند، به تازه‌سازی و انقلابی‌گری می‌پرداخت؛ بلکه کارش به رکود و خاموشی انجامید؛ کسی از مجله یا آنچه منتشر می‌کند نمی‌شنود، جز متولیان آن و کسانی که در آن می‌نویسند.
نام‌های فهرست شمارهٔ نخست را به‌سان مرثیه‌ای برای وضعیتی که کار به آن انجامید یاد می‌کنم: امل دنقل «اسب‌ها»، فاروق خورشید «سقف»، صقر القاسمی «شیرهٔ زندگی»، فاروق شوشه «چون تو وطن هستی»، ادوار الخراط «پیش از سقوط»، شکری عیاد «سرود»، عبده جبیر «قطار با پوشش آبی»، احمد سویلم «جنون و دریا»، محمد المخزنجی «این لحظه»، کامل ایوب «آرامش»، احمد الشیخ «ناظر»، عبدالرحیم عمر «سندباد با چالش روبه‌رو می‌شود»، نصار عبدالله «دربارهٔ نوسان میان ریسمان‌های مرگ و زندگی»، فتحی سلامه «تو هم می‌لرزی»، عبداللطیف عبدالحلیم «خاموشی»، سامی فرید «سایه‌ها»، خیری شلبی «پنجشنبه»، احمد عنتر مصطفی «آینه‌ها»، محمد مهران السید «پرندهٔ بازگشته از دهانهٔ خورشید»، محمد مستجاب «جبارنه»، وفاء وجدی «عشق از آن توست»، طلعت فهمی «خوارشده»، عبدالمنعم الانصاری «سرودهای نیایشی».
به‌علاوهٔ فاروق جویده «به رودی که شورش را از دست داد»، محمد آدم «رنگ‌آمیزی»، انس داود «پادشاه و دیوانه: نمایشنامهٔ شعری»، عبدالمنعم رمضان «کتاب طرح‌ها و وصایا و صحرای ترس (الحاکم بأمر الله)»، اعتدال عثمان «حضور و غیاب: بررسی‌ای در مرثیه‌ای برای صلاح عبدالصبور»، محمد ابوالعلا السلامونی «زیر تهدید: نمایشنامهٔ تک‌پرده‌ای»، صبری حافظ «جایزهٔ نوبل و مارکز: گزارشی توصیفی»، علی شلش «رمان‌نویس ربع آخر قرن برندهٔ جایزهٔ نوبل می‌شود»، مارکز «چرت سه‌شنبه» داستان ترجمه‌شده، شوقی فهیم «چشمان سگی آبی»، السعید الوراقی «بازگشت به عشق»، رمانی از عبدالبدیع عبدالله، السید الهبیان «چشم ماهی»، رمانی از محمود عوض عبدالعال، شوقی فهیم «شب عشق و خون»، رمانی از ابراهیم عبدالمجید، بدرالدین ابوعازی «راغب عیاد، آخرین نسل هنرمندان پیشگام».
در شماره‌های بعدی نیز آثاری از نجیب محفوظ، سناء البیسی، ماهر شفیق فرید، محمد بدوی، محمد صالح، فریده النقاش، عبدالفتاح رزق، فدوی مالطی دوجلاس، احمد مستجیر، مجید طوبیا، محمود الربیعی و بسیاری دیگر منتشر شد.
کاستی‌ها و ناکامی‌ها
به گمان من، از عللی که به این عقب‌گرد آشکار برای همه انجامید، این است که مسئولان مجلات این کار را کاری ثانویه دانستند که به کارهای اصلی‌شان افزوده می‌شود؛ البته در شرایط زندگی معیشتی‌ای که همه را بدون استثنا به جست‌وجوی منابع درآمد اضافی برای تحمل بار زندگی سوق می‌دهد، معذورند. این امر بر طبیعت مجلات اثر گذاشت؛ زمان میان وظایف و مناصب بسیاری تقسیم می‌شود و در نتیجه، نیروی اختصاص‌یافته به نظارت بر مجله اندک است. همچنین مجلات ارتباط حقیقی با نویسندگان را از دست می‌دهند؛ بیشتر مجلات ایمیل‌هایی برای مکاتبه دارند، اما غیرفعال‌اند.
ارسال برای آن‌ها کانال‌های دیگری جز آنچه در مجله اعلام می‌شود دارد، و برخی دیگر به‌سان کافهٔ حقوق بازنشستگی شده‌اند؛ از کسانی که مناصب خود را ترک کرده‌اند مطلب می‌گیرند، به‌عنوان نوعی دلجویی و پاداش پایان خدمت و ارضای هوس حضور.
از چیزهایی که مجلات فرهنگی فاقد آن‌اند، غیبت جدل‌های فرهنگی است؛ جدل‌هایی که زندگی فرهنگی را غنی می‌کرد و حرکت را به جلو میبرد، با برانگیختن مسائل ادبی، بحث دربارهٔ آن‌ها و بیان آرای مختلف. همه می‌دانند که مسائل بزرگ در صدر نشریات فرهنگی طرح می‌شد و ثمره‌شان کتاب‌هایی بود که به مراجعی علمی بدل شدند؛ اما اکنون زندگی فرهنگی کاملاً راکد است و گویی همه‌چیز خوب است. به همین ترتیب، مجلات فاقد ستونی برای نقد شمارهٔ پیشین، یا «شمارهٔ پیشین را خواندم» (با هر نامی) و ارائهٔ توصیه به تازه‌کاران و ارزیابی آثار منتشرشده‌اند. مجلهٔ «ابداع» با شمارهٔ ششم خود در ژوئن ۱۹۸۳ این ستون را اختصاص داد و ویراستاری آن را به یکی از ناقدان و آفرینشگران برجسته سپرد که در هر شماره متفاوت بود؛ و ستون به آثار آفرینشگری منتشرشده محدود نبود، بلکه کل شماره را در بر می‌گرفت.
مجلهٔ «الهلال» نیز در شماره‌های خود در دورهٔ ریاست رجاء النقاش و سپس مصطفی نبیل ستونی با عنوان «تو و الهلال» اختصاص داده بود برای ارائهٔ ملاحظات خوانندگان دربارهٔ شمارهٔ پیشین، و ویراستار با عینیت به این پرسش‌ها پاسخ می‌داد. اما مجلهٔ لبنانی «الآداب» که سهیل ادریس منتشر می‌کرد، ستون «صندوق پست» داشت، به‌علاوهٔ ستون «شمارهٔ پیشین الآداب را خواندم» که در آن آثار منتشرشده بررسی و ارزیابی می‌شد، و ستون‌هایی برای پیگیری‌های فرهنگی (نشست‌ها و کتاب‌های تازه و رویدادهای فرهنگی). ازجمله چیزهای مفقود، غیبت وب‌سایت‌های مجلات است (به‌جز اخبار الادب که مطالب در سایت اخبار الیوم منتشر می‌شود) و نمی‌دانم مانع چیست؟ شگفت اینکه مجلهٔ «الثقافه الجدیده» وب‌سایتی داشت و مواد شماره‌های مجله ماهانه بر آن منتشر می‌شد، اما مدتی است متوقف شده و شاید هیچ‌کس از آن خبر ندارد.
مجلات فرهنگی نیازمند درنگی هستند؛ درنگی حقیقی که خیر عمومی را بخواهد نه منافع شخصی؛ درنگی صریح که به‌سان صورت‌حساب یا بازنگری باشد و متولیان در آن پیش از آنکه دیگران به حسابشان برسند، خودشان به حساب خود برسند؟ آیا مجله اهدافی را که ترسیم کرده بود محقق کرد؟ چه چیزی مجله را کم دارد؟ و چه باید کرد تا از ناکامی‌ها گذر کند (اگر اعتراف کنند که ناکامی‌هایی وجود دارد)؟ بازنگری‌ها و درنگ‌ها از زندگی فرهنگی بیگانه نیستند؛ پیش‌تر یحیی حقی، سرویراستار مجلهٔ «المجله»، در شمارهٔ ۱۰۹ منتشرشده در ژانویهٔ ۱۹۶۶ چنین کرده بود.
از سوی دیگر، فضای مجازی توانسته است راه خروجی برای ضعف توزیع بیابد. بسیاری از مجلات وب‌سایت ندارند تا مواد شماره را بر آن بگذارند تا خوانندگان در شرایط دشواری توزیع مجلات و گاه تأخیر در توزیع، به‌آسانی بخوانند. فرهنگ همان قدرت نرمی است که متأسفانه در دورهٔ اخیر کم‌رنگ شده است. از این‌رو، در شرایطی که منطقهٔ عربی و امت ما می‌گذراند و هویت قومی، فرهنگی و دینی ما با تلاش‌هایی برای ریشه‌کن کردن و تحریف روبه‌روست، سنگینی مسئولیت ایجاب می‌کند که فرهنگ نقش مثبت خود را ایفا کند، نه اینکه موضع تماشاگر و نظاره‌گر بگیرد؛ بلکه باید نقش تعیین‌شده برای خود را انجام دهد: روشنگری و فرهنگ‌سازی، در شرایط غیبت کامل فعالیت‌های فرهنگی احزاب و رکود کنفرانس‌هایی که پیش‌تر میدان تلاقی افکار و دیدگاه‌ها بودند.
نقد، چنان‌که احمد امین در مرثیهٔ حال نقد در زمان خود می‌گوید، «ترازویی دقیق چون ترازوی طلا است که تولید ادبی با آن سنجیده می‌شود، سنجشی محکم که چیزی از آن فوت نمی‌شود» و از این‌رو «نه تنها حق مؤلف، بلکه حق همهٔ مردم و حق ادب و تاریخ است». پس بر ناقد است که دیدگاه خود را ارائه کند، حتی اگر با دیدگاه‌های صاحبان آثار و مسئولان هیئت‌های تحریریه هم‌سو نباشد. همان‌گونه که بر برخی مجلات خرده گرفتم، باید از برخی مجلات متمایز نیز قدردانی کنم.
برای نمونه مجلهٔ «فنون» مواد خوبی با صفحه‌آرایی/طراحی فنی خیره‌کننده ارائه می‌دهد؛ همچنین مجلهٔ «عالم الکتاب» که پس از یک لغزش رو به بهبود گذاشته است — هرچند به انتشار دورهٔ محمد شعیر، روزنامه‌نگار، نرسیده است؛ زمانی که وعدهٔ فرهنگی چرب و پرمایه‌ای بود که زیبایی و جذابیت صفحه‌آرایی/طراحی فنی و کیفیت و عمق اندیشه‌های طرح‌شده را کنار هم می‌گذاشت، تا آنجا که ستون کتاب‌خوانی آن نیز نقدی جدی ارائه می‌داد، دور از عرضه‌های مطبوعاتی شرح‌دهندهٔ متن کتاب که امروز رایج است. به همین ترتیب «مجلهٔ میریت» به ریاست شاعر سمیر درویش نمونه‌ای متفاوت در همه‌چیز بود، اما برای آن تداوم نوشته نشد. در دوره‌ای پیش‌تر نیز مجله‌های «الکتب وجهات نظر» و «سطور» دو نشانهٔ متمایز در مطبوعات فرهنگی و عرضهٔ کتاب بودند.
در پایان مقاله‌ام نکته‌ای را می‌آورم که بر اهمیت مفقود (متأسفانه در واقعیت محلی و محیط عربی ما) مجلات فرهنگی تأکید می‌کند: در بیشتر کتاب‌های ترجمه‌شده به زبان عربی از زبان‌های مختلف، اشاره‌ای مهم می‌یابیم؛ بر جلد بیرونی جلو یا پشت اثر ترجمه‌شده، ستایشی از مجلات نقدی بزرگ وجود دارد و اینکه مجله دربارهٔ کتاب چنین و چنان گفته است. این برای کتاب و مؤلفش مایهٔ افتخار است که یکی از مجلات نقدی دربارهٔ اثر نوشته و آن و مؤلفش را ستوده باشد؛ بلکه به‌سان نشانه‌ای متمایز برای کتاب‌های پرفروش شده است. این بر چه دلالت می‌کند؟ به‌سادگی دلالت می‌کند بر ارزش محتوایی که مجلات منتشر می‌کنند و اینکه صاحبان انتشاراتی‌ها در درجهٔ اول اهمیت می‌دهند که نقدها یا مقاله‌های بزرگی دربارهٔ آثاری که منتشر می‌کنند منتشر شود.
می‌پرسم آیا ای خواننده با کتابی — از هر نوعی (علمی یا ادبی: داستان، رمان، دیوان شعر، نمایشنامه، کتاب نقدی، کتاب فکری و جز آن) — روبه‌رو شده‌ای که در چاپ‌های بعدی‌اش تصدیری داشته باشد که به ستایش یکی از مجلات نقدی تخصصی یا حتی یکی از ناقدان برجستهٔ آن اشاره کند؟ پاسخ با خودت! اما در مقابل، اثر اگر به جایزه‌ای نامزد شود و به فهرست بلند یا کوتاه آن برسد، به این اشاره می‌شود. حقیقت این است که مؤلف غربی ارزش و شایستگی کار خود را با آنچه یکی از مجلات درباره‌اش منتشر کرده یا ستوده است، استدلال می‌کند؛ امری که نزد ما رخ نمی‌دهد. این صحنهٔ ساده تفاوت میان سلطهٔ مجلات نقدی در غرب و مجلات فرهنگی ما را آشکار می‌کند. درسی است که باید در نظر گرفته شود تا به مجلات ما ارزش و جایگاه داده شود؛ زیرا خواننده نمی‌تواند همهٔ آنچه را انتشاراتی‌ها منتشر می‌کنند بخواند و از این‌رو، نقش اصلی بر عهدهٔ مجلات فرهنگی و صفحات فرهنگی روزنامه‌های سیار است تا به آن‌ها توجه کنند و آن‌ها را غربال کنند.
منبع: سایت میغازین
