اسرائیلی‌ها پس از سه سال جنگ و شکاف به پای صندوق‌های رأی می‌روند. در ظاهر، آرا تعیین خواهد کرد که آیا بنیامین نتانیاهو قدرت را حفظ می‌کند یا گادی آیزنکوت، رئیس سابق ستاد ارتش، فرصت تشکیل دولت جدید را به دست می‌آورد؛ اما رقابت میان این دو فراتر از نام‌ها، به ماهیت خود «دولت» بازمی‌گردد: جایگاه دین، اختیارات قوه قضائیه و حدود قدرت سیاسی. دو اردوگاه حتی بر معنای «دموکراسی اسرائیلی» و راه‌های «حفاظت» از آن توافق ندارند؛ بنابراین پرسشی مطرح می‌شود که ممکن است از نام نخست‌وزیر بعدی نیز مهم‌تر باشد: اسرائیلی‌ها می‌خواهند کدام اسرائیل را نجات دهند؟
در گفتمان مخالفان، پاسخ آماده به نظر می‌رسد. حامیان این جریان بر این باورند که «دموکراسی اسرائیلی» با تلاشی برای تضعیف نهادهایش روبه‌روست؛ زیرا نتانیاهو و متحدانش نبردی طولانی برای کاهش نفوذ قوه قضائیه آغاز کردند که در مارس گذشته سال ۲۰۲۵ با تصویب اصلاحی پایان یافت که به سیاستمداران دستی بلندتر در انتخاب قاضیان می‌دهد و قرار است هم‌زمان با «کنست» جدید اجرایی شود. بر این اساس، آیزنکوت متعهد شده است این اصلاحیه را لغو کند، استقلال «دیوان عالی» را حفظ کند و روابط میان قوا را بر پایه‌های قانون اساسی روشن‌تر بازتعریف کند.
با این حال، اختلاف عمیق‌تر از این است؛ عبارت «دولت یهودی و دموکراتیک» که در گفتمان رسمی و اسناد اسرائیلی تکرار می‌شود، هرگز معنایش روشن نشده است: آیا «یهودیت» هویتی فرهنگی و تاریخی برای اکثریت است، یا امتیازی سیاسی و قانونی دائمی برای یک گروه خاص؟ و دموکراسی کجا آغاز و کجا پایان می‌یابد، هنگامی که همه ساکنان به گروهی که دولت خود را با آن تعریف می‌کند تعلق ندارند؟ در این زمینه، نظرسنجی‌ای که «مؤسسه اسرائیلی دموکراسی» چند روز پیش از رأی‌گیری منتشر کرد نشان داد ۴۱ درصد یهودیان پاسخ‌دهنده معتقدند ماهیت یهودی «دولت» بیش از حد غالب شده است؛ در مقابل ۲۳ درصد می‌گویند ماهیت «دموکراتیک» غالب است و ۲۴ درصد توازن موجود را مناسب می‌دانند. مهم‌تر آنکه اکثریت یهودیان معتقدند اسرائیل می‌تواند هم‌زمان به‌طور کامل یهودی و «دموکراتیک» باشد، در حالی که این نسبت میان پاسخ‌دهندگان عرب از ۲۹ درصد فراتر نمی‌رود؛ امری که بازتاب دو تصور متناقض از خود «دولت» است، نه صرفاً ترجیح یک حزب بر حزب دیگر.
همچنین نتایج نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد اختلاف درون جامعه یهودی بر سر معنای توازن میان دو هویت «دولت» است؛ راست و چپ بر سر سهم نهادهای دینی از قدرت و اختیارات قوه قضائیه در برابر اکثریت منتخب اختلاف دارند. با این همه، خود آیزنکوت نیز به ماهیت یهودی «دولت» پایبند است و حفظ اکثریت یهودی را رکن اساسی پروژه سیاسی خود می‌داند.
میان قاضی، خاخام و سرباز
اما نزاع میان دولت و «دیوان عالی» برای فهم بحران کافی نیست؛ اختلاف فرهنگی بر سر مرجعیتی نیز وجود دارد که باید در امور عمومی حرف آخر را بزند. قاضی تجسم قانون و توانایی آن برای نظارت بر سیاستمداران است، خاخام تجسم مرجعیت دینی است که احزاب «حریدی» می‌کوشند نفوذ آن را در درون دولت گسترش دهند، و سرباز چهره نظامی پروژه شهرک‌سازی جایگزین‌کننده است. از آنجا که خدمت نظامی در داخل اسرائیل جایگاهی مرکزی در تعریف شهروندی و تعلق دارد، تا جایی که به معیاری برای سنجش تعهد فرد به دولت تبدیل شده است، مسئله معافیت مردان «حریدیم» از خدمت نظامی یکی از حساس‌ترین مسائل اسرائیل است. بر اساس ارزیابی «مؤسسه سیاست‌های قوم یهود» در سال ۲۰۲۶، نسبت اسرائیلی‌هایی که شکاف میان متدینان و سکولارها را تهدیدی اساسی برای انسجام اجتماعی می‌دانند از ۲۰ درصد در سال قبل به ۳۲ درصد افزایش یافته است؛ افزایشی که می‌توان آن را در پرتو جنگی طولانی خواند که بار انسانی و اقتصادی سنگینی بر سربازان ذخیره و خانواده‌هایشان گذاشت، در حالی که «حریدیم» از این بارها دور ماندند و پرونده معافیت آنان همچنان معلق ماند.
در این زمینه، آیزنکوت تعمیم خدمت نظامی به همه را بر اساس ترتیبات قانونی مطرح می‌کند و «تقسیم بارها» را ستون اصلی پروژه اصلاحات داخلی خود قرار می‌دهد. نکته قابل توجه این است که آیزنکوت دهه‌ها در نهاد نظامی گذرانده و پسرش گال (۲۵ ساله) در دسامبر ۲۰۲۳ در جریان مشارکت در جنگ نسل‌کشی علیه نوار غزه کشته شد و فردای آن روز نیز پسر خواهرش کشته شد؛ سابقه‌ای که به او جایگاهی ویژه نزد افکار عمومی‌ای می‌بخشد که ارتش را یکی از برجسته‌ترین منابع اعتماد و مشروعیت می‌داند.
دموکراسی فقط برای یهودیان؟
اما برای فلسطینیان در کرانه باختری و نوار غزه، این انتخابات هیچ نشانه‌ای از تغییر اساسی در واقعیت آنان ندارد.
نتانیاهو سال‌ها با «مدیریت منازعه» با آنان گذراند و جدایی کرانه باختری از نوار غزه را به هدف تضعیف هر فرصت برای تشکیل دولت فلسطینی (بر اساس توافق «اسلو») عمیق‌تر کرد؛ آیزنکوت نیز به نوبه خود — هرچند پروژه متفاوتی برای اداره «دولت» دارد — بر کنترل امنیتی سرزمین‌های فلسطینی پافشاری می‌کند، تشکیل دولت فلسطینی را رد می‌کند و شاید تا الحاق کرانه و غزه پیش برود؛ در زمانی که مخالفت او با برخی سیاست‌های شهرک‌سازی و تجاوزهای شهرک‌نشینان به اندازه‌ای نیست که مبانی اشغال و نظام سرکوبی را که با ابزارهای گوناگون بر فلسطینیان تحمیل می‌کند، بازبینی کند.
راست اسرائیل و «ماگا» در نبردی علیه قوه قضائیه و رسانه‌ها
حدود «دموکراسی» اسرائیلی در موضع جامعه یهودی نسبت به مشارکت احزاب عربی در سرزمین‌های اشغال‌شده در سال ۱۹۴۸ در حکومت نیز آشکار می‌شود. بر اساس «شاخص دموکراسی» سال ۲۰۲۵، ۷۱.۵ درصد یهودیان اسرائیلی با ورود این احزاب به دولت مخالفند؛ مواضع بر اساس گرایش سیاسی متفاوت است: ۶۹ درصد یهودیان چپ‌گرا از مشارکت آنان حمایت می‌کنند، در مقابل ۲۶ درصد از طیف میانه و تنها ۷ درصد از راست. این موضع به راست محدود نمی‌شود؛ خود آیزنکوت اعلام کرده است «فهرست عربی متحد» به رهبری منصور عباس در هیچ دولتی که او با ترکیب فعلی ریاستش را بر عهده داشته باشد، عضو نخواهد بود و برای مشارکت احزاب عربی شروط گذاشته است: به رسمیت شناختن اسرائیل به‌عنوان «دولت یهودی و دموکراتیک»، حمایت از خدمت نظامی برای همه و دانستن جنبش «حماس» به‌عنوان سازمانی «تروریستی».
بر این اساس، پیروزی آیزنکوت، اگر محقق شود، می‌تواند تغییراتی واقعی در ساختار نظام سیاسی اسرائیل به همراه داشته باشد؛ از بازگرداندن بخشی از اختیارات به «دیوان عالی» تا محدود کردن نفوذ احزاب دینی و بازتنظیم رابطه میان قوا. این تفاوت‌ها در مقایسه با پروژه نتانیاهو مهم‌اند. اما اختلاف میان این دو درباره ماهیت نظام سیاسی اسرائیل و نهادهای آن، در برابر تلاقی مواضعشان درباره تشکیل دولت فلسطینی و خصومت تهاجمی نسبت به فلسطینیان رنگ می‌بازد، هرچند شیوه‌هایشان متفاوت باشد.
آینه آمریکایی
خوانش نزاع بر سر هویت اسرائیل بدون توجه به تحولات سیاسی و فرهنگی در آمریکا ممکن نیست؛ راست اسرائیلی در صعود جنبش «ماگا — بیایید آمریکا را دوباره بزرگ کنیم» متحدی سیاسی و فکری یافت، به‌ویژه در نبردش علیه نهادهای قضایی و رسانه‌ای، تا آنجا که واژگان آشنا برای راست آمریکایی به گفتمان آن نفوذ کرد؛ از سخن گفتن از «دولت پنهان» تا متهم کردن قاضیان به «مصادره اراده رأی‌دهندگان».
این شباهت به پرونده تغییر اقلیم نیز کشیده شد؛ وزارت محیط زیست اسرائیل خروج از «توافق پاریس برای اقلیم» را به دنباله‌روی از دولت دونالد ترامپ بررسی کرد، پیش از آنکه تصمیم بگیرد در آن بماند. در نظرسنجی اسرائیلی که امسال منتشر شد، ۲۹ درصد از کسانی که به راست نسبت داده می‌شوند، گرمایش جهانی را به فعالیت بشری نسبت دادند، در مقابل ۶۰ درصد از طیف میانه؛ امری که نشان می‌دهد اختلاف بر سر اعتماد به علم و نهادهای بین‌المللی بخشی از دوقطبی‌شدن سیاسی اسرائیل شده است، همانند وضعیتی که در میان راست آمریکایی وجود دارد.
ترامپ که حزبش «جمهوری‌خواه» در سوم نوامبر آینده — یعنی یک هفته پس از انتخابات اسرائیل — در انتخابات میان‌دوره‌ای «کنگره» شرکت می‌کند، حمایت خود را از نتانیاهو اعلام کرد، در حالی که معاونش جی‌دی ونس از تأیید او خودداری کرد؛ در همین حال، در داخل دولت مواضعی بازتر برای تعامل با دولت جدید اسرائیل برجسته شد. این شکاف به خود یهودیان آمریکایی نیز کشیده می‌شود؛ بخش‌هایی از یهودیان ارتدوکس از نتانیاهو و پروژه او حمایت می‌کنند، در حالی که بخش‌هایی لیبرال و جوان سیاست‌های او در غزه، گسترش شهرک‌سازی و نفوذ احزاب دینی را نقد می‌کنند. بدین ترتیب، پرسش هویت اسرائیل و آینده آن به موضوع اختلاف در جوامع یهودی خارج نیز تبدیل می‌شود، به‌ویژه در کشوری که مهم‌ترین منابع حمایت سیاسی، نظامی و مالی را به این رژیم می‌رساند.
در نهایت کدام دولت؟
اسرائیل پس از ۷۸ سال از تأسیسش، به پرسشی بازمی‌گردد که مدت‌ها کوشیده بود با عبارت «دولت یهودی و دموکراتیک» آن را فیصله دهد. نتانیاهو می‌کوشد نهادهای دولت را به گونه‌ای بازسازی کند که به اکثریت حاکم اختیارات گسترده‌تری بدهد، در حالی که آیزنکوت می‌خواهد توازن میان آن‌ها را با حفظ ماهیت یهودی دولت بازگرداند. اختلاف میان این دو واقعی است، اما حدود آن هنگام سخن گفتن از فلسطینیان آشکار می‌شود؛ دولتی که بر سر آینده «دموکراسی» خود جدال می‌کند، همان دولتی است که اشغال سرزمین‌های فلسطینی و بخش‌هایی از جنوب لبنان را ادامه می‌دهد و حق تعیین سرنوشت ملی را در آن به قوم یهود محدود می‌کند.
شاید برجسته‌ترین چیزی که این انتخابات آشکار می‌کند این باشد که جنگ‌های سه سال گذشته نزاع داخلی اسرائیل بر سر ماهیت دولت را فیصله نداده است. جنگ‌ها نقشه‌های کنترل نظامی را تغییر دادند و دامنه ویرانی و آوارگی را گستردند، در حالی که بحران داخلی نسبت به پرسش‌های دین، ملیت، قانون و قدرت همچنان باز مانده است. بنابراین ممکن است نخست‌وزیر تغییر کند، اتحادها دگرگون شوند و اختیارات میان نهادها بازتوزیع شود، اما نزاع بر سر هویت دولت پس از اعلام نتایج نیز ادامه خواهد یافت؛ امری که برخی تحلیلگران را به هشدار درباره احتمال انفجار بحران اسرائیل از درون واداشته است.
منبع: الاخبار
